• Home
  • Sobre
  • Portifólio
  • Contato
linkedin instagram facebook pinterest

Café: extra-forte

moonrise-kingdom-filme

Quero ser criança novamente!, gritou o meu coração. Quando somos jovens, ouvimos nossos pais e tios nos dizerem isso e quase não acreditamos. Eu sentia naquela época – porque tive uma infância muito legal, por sorte – que isso era verdade e que em algum momento eu ia querer um revival. Acabei de sair de Moonrise Kingdom e minha infância voltou com força total.

Sabe aqueles filmes fantásticos da Sessão da Tarde que nos marcaram para sempre? Pessoas da minha geração e de gerações próximas sabem do que estou falando: Conta Comigo, Goonies, História sem Fim, Labirinto, ET, Lagoa Azul? Lembram o filme lindo do ano passado Onde vivem os monstros? O filme desse ano traz a história de um escoteiro mirim e uma garota que se correspondem por carta e decidem fugir: o garoto do acampamento, a garota, de casa. Encontram-se no meio do caminho e partem para um pedaço da costa da pequena ilha em que vivem. E a partir daí, vivemos uma aventura deliciosa, inocente e um pouco sarcástica como só um filme de criança poderia ser.

O filme tem a pegada do cinema independente americano que se livra daqueles esquemas de grandes estúdios, produções imensas e caras, estereótipos dos estereótipos. Aqui, a graça está num roteiro mais uma vez original de Wes Anderson, uma fábula com gosto forte de infância sem guerras e com elementos universais, a inocência de poder viver um período sem preocupações, a época sem internet, computador e tecnologias avançadas, a vida com brincadeiras e jogos de tabuleiro, escoteiros e seus acampamentos selvagens, pirraças entre irmãos, brigas sérias que se desfazem em poucos segundos e constroem grandes amizades. No elenco, só os geniais: Bruce Willis, Frances McDormand, Edward Norton, Bill Murray, Tilda Swinton, Harvey Keitel e o maravilhoso Jason Schwartzman, sem falar das crianças surpreendentes em seu primeiro filme, Jared Gilman e Kara Hayward, nos papéis principais.

Wes Anderson é também o diretor de: Viagem a Darjeeling, Três é Demais, Tenembauns e o Fantástico Sr. Raposo, pra falar dos mais famosos, estando os dois primeiros no meu coração. Todos os filmes têm características comuns que já começam a desenhar um perfil de autor, neste caso, um humor diferenciado, diálogos com tempos específicos, poucos efeitos especiais, os enquadramentos que refletem nas locações as personalidades dos personagens, personagens fora do padrão. Foi com esses filmes que conheci Jason Schwartzman, um dos melhores em comédias inteligentes que se tem notícia. O ator consegue trazer drama e o cômico na medida certa, às vezes só com o olhar. Os outros atores nem vou comentar, já têm experiência suficiente pra economizar o texto em palavras.

O filme é completo: a atmosfera criada em torno da ilha, o narrador-personagem que nos conta a história, que se apresenta diante de nós e aparece em pontos importantes, parece um repórter do surreal, com falas pausadas, antecipando detalhes de uma situação que está para se descortinar. Como em Benjamin Button, aqui também há raios atingindo pessoas e pontuações na narrativa com uma trilha sonora minunciosa e delicada. O figurino e a ambientação nos transportam para esse tempo mágico, onde tudo é possível, os diálogos entre crianças e adultos são em pé de igualdade e o menor dos problemas tem a gravidade de uma catástrofe nuclear. Fica claro que os adultos são tão irresponsáveis quanto as crianças de que deveriam cuidar. Esse amadorismo comprova que ninguém está preparado para a vida e que, nem sempre, conseguiremos manter tudo sob controle. No fim, é o amor que torna tudo possível, o senso de justiça e o cuidado que devemos ter com o outro. O filme quase nos manda uma lição de moral, mas felizmente, vai além. A ideia do coração de ouro e da maldade dos personagens é diluída nos diálogos irônicos e nas certezas absolutas que as crianças sempre carregam em seus olhares.

Já na abertura sabemos que vai ser bom: ele tem a preocupação de se marcar diferente nos créditos, reforçando a ideia de época, quando a ficha técnica principal aparecia no início do filme (além de diretor, produtor, editor fotógrafo e atores principais), com fonte de letra corrida. Essa diferenciação estética nos deixa alerta para o que virá em sequência: sabemos que será um filme incomum, com outro clima. Os planos iniciais, determinando os espaços de uma casa, a fotografia pastel das salas combinando com os figurinos, o comportamento inicial da família da menina, aparentemente normal, não dão indícios de nada extraordinário (pra quem não viu o trailer), que não o cuidado em reforçar uma geração. Entretanto, esses mesmos enquadramentos fixos que determinam espaços-limites de convivência coletiva, acabam enfatizando o isolamento que os protagonistas vivem, intensificando as diferenças entre eles e com quem se relacionam. São duas crianças problemáticas que tiveram a sorte de se encontrar, nascendo daí o primeiro amor, a primeira grande amizade.

Imagino que deve ser difícil fazer filmes pra crianças ou sobre crianças que lhes prenda a atenção sem usar a velocidade de cortes ou um assunto que não envolva bullying ou jogos eletrônicos. Ao mesmo tempo, como não se fazem filmes desse tipo, é o que o destaca dos demais, mas agora penso se esse é um filme para crianças ou um filme para pessoas mais velhas, que se veem refletidas em alguns personagens, em algumas cenas ou diálogos. Acho que é um filme de aventura em sua melhor definição, que deve ser para todas as idades. De uma forma ou de outra, Wes Anderson lotou a sessão – como lotará todos os seus dias de exibição no Festival – com um filme incrível, doce e com gargalhadas garantidas. Minha infância voltou da melhor forma possível, em pouco mais de 90 minutos e, rapidinho, todos esquecemos de quem nos tornamos ou de que amanhã é mais uma segunda-feira.

Mais um site de filme muito legal!
Share
Tweet
Pin
Share
1 Comentários
Primeira Posição é um documentário sobre ballet. No primeiro dia do Festival, com as outras salas cheias em Botafogo, assisti ao filme com mais 8 pessoas na sala. É natural, se pensarmos na especificidade do tema, mas garanto que se as pessoas tivessem visto o trailer antes, lotariam a sessão.
Eu não fiz balé quando era criança. Aliás, fiz acho que umas duas semanas e vi que não era pra mim. A repetição dos movimentos, aquela rigidez e disciplina que devemos assumir quando pequenos não me servia e rapidinho descobri isso. Lembro a professora me mandando fazer o plié 300 vezes e de como eu ficava com cara de pra quê repetir tanto. Hoje, acho o ballet lindo, vou a espetáculos e sempre me dá uma vontade imensa de estudar dança.

Neste filme, acompanhamos seis jovens entre nove (isso, NOVE) e dezenove anos que participam do Youth American Grand Prix de ballet, a mais prestigiada competição de dança que vai premiar com medalhas, troféus e bolsas de estudos das melhores escolas do planeta. Nessa competição são cinco mil jovens de todo o mundo, cerca de 300 vão à final em NY e algumas dezenas são premiados. E o que nos marca mais é a determinação, a persistência com o objetivo e a perseverança que essa turma tem desde muito cedo.

Procurando saber mais do diretor, vi que ela, Bess Kargman é uma ex-bailarina e este, seu primeiro filme. Isso foi fundamental, porque permitiu um conhecimento inato do assunto, garantindo as cenas incríveis, as entrevistas fluidas e o acompanhamento íntimo do grupo. O filme tem um ritmo incrível, conseguindo manter o foco em todos os personagens em igual medida, nos deixando apaixonados por eles, por seu balé e suas histórias de vida, entendendo seus desejos, suas necessidades. O balé é a vida pra eles e eles têm conhecimento disso de forma muito clara e tranquila.

Quando você sabe o que quer da vida – e isso não é tão nítido de perceber quanto parece – é mais fácil encontrar um foco para atingir seus objetivos. Não que a trajetória seja simples e direta, mas parece ser mais difícil se deixar vencer. Temos a história de Joan Sebastian, um bailarino de família pobre na Colômbia que saiu de lá para os Estados Unidos para realizar o sonho. Lá, vive com certa dificuldade, sem luxos e festas, concentrado apenas em garantir a subsistência para pagar as aulas. Não há como não se apaixonar por ele, a vontade que temos é de nós mesmos lhe darmos uma bolsa de estudos. Com ela, ele ainda ajudaria a família. Michaela, uma jovem de Serra Leoa que viu os pais serem assassinados na guerra civil do país, foi adotada por uma família americana que também custeia seu treino. A força do olhar dessa menina, a doçura que ela conseguiu manter e sua superação, nos faz pensar em como a nossa vida é muito mais fácil e como não nos esforçamos o suficiente. Aqui, vamos além da dança.

As transições das histórias, as mudanças da competição e os personagens se intercalam orgânica e plasticamente. Saímos das aulas de dança e entramos nas apresentações, vivemos o dia a dia desses jovens e suas famílias, viajamos com eles e ainda notamos como a pressão do teste acontece em cada participante. Tudo isso, o filme nos dá uma perspectiva que parece ser de 360 graus sem cansar. A câmera tem uma liberdade de movimento que foi conseguida com uma produção competente, pois fica claro que aquele espaço é restrito aos dançarinos. Com uma equipe enxuta e experiente, First Position é premiado em todos os festivais que participa.

Saímos do filme encantados com aquelas histórias, nos emocionando como num filme de ficção, mas com o adicional de serem pessoas de verdade, em histórias reais. Saímos do filme pensando em nossas vidas, no que fazemos de nossos ideais e em como corremos atrás de nossos objetivos, se estamos acomodados, se fazemos realmente o que queremos, se estamos buscando e investindo em nossos sonhos. E tudo isso com apenas um documentário sobre balé.

O site lindo do filme lindo está aqui.
E o site do Festival do Rio com a programação está aqui!
Share
Tweet
Pin
Share
2 Comentários

Há sempre uma dúvida ao descobrir um novo filme cujo protagonista é uma pessoa doente ou deficiente. Depois de inúmeros dramas sobre pessoas de bom coração, que após acidentes terríveis ficam incapacitados e decidem se matar ou que têm um grande amor impossível de concretizar ou ainda, aqueles filmes sobre pacientes terminais com alguma doença brutal, pensamos duas vezes em ir ao cinema. Neste caso, o sucesso de bilheteria (que não indica muita coisa, mas sendo francês dá alguma esperança) e o trailer, nos encorajam. E Intocáveis vale o desafio.

O filme inspirado em fatos reais conta a história de Philippe, um homem tetraplégico bilionário que contrata um negro que descobre ser imigrante senegalês para ser seu cuidador. O imigrante, Driss, não tem nenhuma experiência, mas também nenhuma compaixão pela situação de seu chefe, e é isso que o faz ser escolhido para o trabalho e cria a amizade entre eles. Não é difícil imaginar o número de candidatos interessados na vaga que o tratariam com a pena de lidar com um deficiente, vide os processos seletivos que assistimos no filme.

Esse é um filme pra todo o público. Quando se diz que um filme é francês ou estrangeiro (considerando a classificação das videolocadoras – americano não entra nisso e nacional é outro gênero), normalmente o público é mais restrito. O ‘estrangeiro’ se confunde com o ‘cult’, outra titulação arbitrária definida por um grupo de pessoas que mais se limita a certa filmografia do que os seleciona por alguma qualidade estético/narrativa. Um filme é bom e ponto, independente de onde venha, de que “gênero” seja. Este tem uma narrativa simples, com grandes diálogos e interpretações que se traduzem num equilíbrio delicado entre a comédia inteligente e a seriedade das situações ali vividas.

Alguns textos publicados sobre o filme falam sobre o limite do “politicamente incorreto”, de “fazer piada” com a situação, de um filme “polêmico”. Fico pensando se um tetraplégico se sente bem tendo ao seu redor pessoas que se compadecem dele, como se, ao se mostrarem sentindo e entendendo aquela situação, as tornassem mais próximas, mais compreensivas da dor do outro. Claro que não posso me colocar no lugar deste outro, mas não seria interessante receber esse sentimento, o olhar condescendente sobre mim. Ainda que exista uma desvantagem física - que se traduz na pena - o pensamento se mantém, a inteligência e é o que acaba se entendendo como perdido também, como se a deficiência fosse completa. É disso que o filme trata. O olhar humano aqui é daquele que enxerga Philippe como um homem qualquer, cuja diferença é um cuidado a mais. E Omar Sy o faz com precisão, levando pra casa o César ("Oscar" francês) de melhor ator em 2011. Esse homem que vem de outra classe, que vive na lei do mais esperto, achou que conseguiria assinar o documento que lhe garantiria a manutenção do seguro desemprego, mas acaba realmente com um trabalho e a partir disso, evolui na trama, se transforma e então nos apaixonamos por ele para sempre.

A história está centrada nesta relação e a polêmica de que tratam os outros textos se refere claro, à situação colonizador / colonizado, entretanto, ninguém aqui está promovendo uma discussão socioeconômica do que os levou a este presente, mas a uma situação dada que condiz com um dia-a-dia possível. François Cluzet (Philippe) exibe com sua imobilidade uma atuação brilhante. O personagem que imaginamos cuja vida é a sequência de dias iguais ganha outras cores e para o espectador que não tem nenhuma vivência do tipo, é mais uma novidade - talvez seja essa a preocupação de um filme francês, que passaria despercebido num americano padrão (além da qualidade fotográfica). Aprendemos sobre a situação do paciente, vemos uma vida de fato acontecer, como se fosse a nossa. Relações familiares, relacionamentos, trabalho, tudo ali acontece. São as mesmas dificuldades. O filme nos traz um viés cotidiano e com as duas vertentes, equiparando as histórias e trazendo dois protagonistas, duas vidas.

O fato de ser uma produção baseada em fatos reais é outro chamariz. Ainda que muitos não considerem a não-ficção como cinema tal qual a ficção, dão uma maior importância a histórias reais do que à pura invenção. Até porque, se esta fosse uma história totalmente criada, outras críticas surgiriam desmerecendo a obra, indicando-a como inverossímil, se enganando ao pressupor que as histórias mais absurdas – de forma geral – não acontecem. Intocáveis teve 9 indicações ao César, concorreu em outros festivais, levando 7 prêmios e abriu as salas de cinema do mundo para Olivier Nakache e Eric Toledano, diretores e roteiristas, cujas filmografias eu desconhecia. É a popularização do cinema francês – assim espero – e o início do desespero dos cults de plantão.

Título Original: Intouchables
Diretores: Eric Toledano e Olivier Nakache
2011, França, 112min
Share
Tweet
Pin
Share
1 Comentários
Em Bruxelas, uma médica aluga um apartamento e leva pra lá, um por dia, homens que seleciona no ambulatório do hospital em que trabalha. Faz sexo e dorme com eles, e depois volta pra casa, pra seu marido e filho. No dia em que visita o marido no trabalho, se depara com um desses homens, desmaia e sua história é descoberta, sua licença cassada e a crise se instaura.

Movimento Browniano não é um nome comum. Descobri na internet uma aula de física que o explica: se jogarmos um grão de pólen na água, ele não vai se dissipar homogeneamente, mas de forma caótica, porque as partículas de água, ao se chocarem com o pólen, alteram seu curso. É como se o pólen fosse grande o suficiente para ser percebido num microscópio, mas pequeno e leve para ter sua rota alterada por qualquer choque de uma partícula menor do que ele.

Inicialmente, achei que o browniano se referia ao processo de seleção dos homens. Quando ela começou as sessões com a psiquiatra para entender por que alugou o apartamento, disse que só lembrava detalhes de cada um, o olhar, os pelos do braço, uma mancha nas costas, um corpo gordo. Mas a aleatoriedade de sua trajetória foi mais profunda, foi a sequência de transformações a partir da primeira ação – os encontros – que alteraram sua rota indefinidamente. Há uma ruptura do mundo perfeito, a quebra do padrão que era sua rotina. Um casal bonito, com dinheiro, que vivia em espaços organizados. O desejo que ela tem pelo outro, nada mais é do que o desejo pelo que é estranho, e nesse momento lembrei de Diane Arbus. No livro de Susan Sontag, Sobre a Fotografia, ela nos conta um pouco sobre essa fotógrafa judia, filha de uma família rica e cercada de beleza e exatidão. O interesse de Diane estava justamente em seu oposto; seus retratos nos mostram pessoas incríveis com olhares firmes, mas pessoas deficientes, defeituosas, pessoas de circo. Seu olhar para o feio ganhou uma importância tal, que mesmo fotografando pessoas normais, notamos uma estranheza nelas. Em Movimento, num ambiente controlado por Charlotte, num apartamento extremamente organizado e limpo (e sempre em planos fixos para reforçar a sensação de experiência), é que ela se permite transgredir.

Além da questão ética – os homens eram seus pacientes – há uma relação entre fetiche, doença e moral que se misturam e torna a interpretação do que vemos um pouco turva. É nesse limbo que está seu marido, Max (Dragan Bakema). Eles se amam, são felizes sexualmente, a relação é estável e não é por algo estar errado que ela vai ao apartamento. É, talvez, por uma necessidade de ter um momento seu, que a isole do contexto familiar, da função que exerce. O fato deste momento significar sexo com outros homens não a faz se sentir culpada, mesmo ela tendo esta consciência, mas é o que a define como indivíduo e não como parte de algo. O que torna isso um problema é simplesmente a descoberta do segredo.

O filme tem caracteríscitas que me lembraram aquela ideia que se tem de cinema europeu. Os planos são longos, os cortes matemáticos. O filme é dividido em partes, lembrando Lars Von Trier e numa duração diferente da habitual. Há um tempo criou-se um preconceito com esse cinema justamente pelos filmes seguirem em outra velocidade, mais lenta que o cinema americano. Essa diferença se encaixa nos sentimentos do filme, já bastante silencioso: a permanência da câmera nas expressões da protagonista e no olhar perplexo do marido ajudam a criar uma atmosfera que nos deixa intrigados, queremos entender o que acontece com essa moça bonita, arrumada e de olhar misterioso, quase inocente e longínquo.

A aparente apatia da protagonista inquieta. O filme está centrado em seu olhar e nisso reside a força da atriz, Sandra Hüller. Conversando com um amigo, chegamos em Melancolia (Lars Von Trier, 2011), porque era esse o espírito. Nada com o fim do mundo, mas com uma inquietação que é transmitida por aquele olhar de ausência. Queremos dar essa liberdade à atriz e paz ao marido. É como se a diretora nos dissesse: o que importa agora é ouvi-la, mas ela não vai dizer tudo. Quando eles se mudam para a Índia, a mulher já não trabalha e teve dois filhos, mas ainda persiste o espaço entre eles. Por isso, não há como considerar os encontros a realização de um fetiche, mas uma válvula de escape – tanto que os lapsos de memória não são à toa, mas frutos de uma defesa inconsciente que a protege da lembrança do ato sexual, portanto da culpa.

Movimento Browniano incomoda. Não estamos mais acostumados ao silêncio – são tantos veículos para a comunicação que hoje o que está em extinção é o assunto – então a ausência de palavras intriga. Os cortes no limite da duração da cena, os planos fixos marcando o controle, e a câmera na mão a suscetibilidade dos ambientes externos não são à toa. Sem conhecer outros filmes, Nanouk Leopold chamou minha atenção. É um filme para ser visto sem pressa, entendendo que há – ainda bem – outro ritmo, nos deslocando da cadeira, deixando questões no ar. É um filme de grandes atores e com o equilíbrio perfeito entre silêncio e som. É daquele tipo do bom cinema europeu (não chato) que tanta gente tem medo e que, por isso mesmo, merece atenção.

Título Original: Brownian Movement
Diretora: Nanouk Leopold
Holanda, 2010, 97 min.
Share
Tweet
Pin
Share
1 Comentários

Não sei desde quando eu gosto de Woody Allen. Não sei se foi no primeiro filme, mas é bem possível. Como é possível que minha mãe tenha me apresentado a ele – ela também é fã. Lembro bem de uma deliciosa tarde de cinema, em que fomos ver Desconstruindo Harry. Já falei bastante de Woody em outros textos, mas além de sua constante produção cinematográfica, o homem ainda tem livros publicados por ele e sobre ele e, não suficiente, aparece nos filmes dos outros.

Paris Manhattan é uma deliciosa comédia romântica francesa. Adepta desses filmes de carteirinha – também culpo minha mãe – fica cada vez mais difícil encontrar um filme inédito que preste, num amontoado de água-com-açúcar e outros muito fraquinhos com atores mais ou menos. Há também aqueles com roteiro sem noção que forçam a barra, mas esses não são comentáveis. Paris Manhattan ganha meu coração logo de cara quando encontramos a mocinha (a linda Alice Taglioni), aos 15 anos numa sala de cinema, sozinha. Ela não só é doente por Woody Allen, como já viu todos os filmes e tem um pôster gigante do cara em seu quarto. Não suficiente, ainda conversa com Woody Allen, que lhe orienta nos momentos complicados da vida, usando os diálogos de Manhattan, um de seus melhores filmes!

Ontem assisti Manhattan. Não foi minha primeira vez, mas queria rever, porque minha dúvida era se os diálogos de Paris Manhattan eram homenagem a um ou vários filmes. Estou acreditando que Sophie Lellouche focou só nesse, o que já é grande coisa. Manhattan é uma obra prima. Em preto e branco, é uma ode à cidade que Woody Allen mais ama, a número um em seus filmes, onde ele construiu sua carreira e uma nova cinematografia. Para quem não sabe, Woddy Allen faz um filme por ano e está numa fase europeia, mas o grosso de sua produção se concentra em histórias em torno da cidade. São pessoas comuns, quase sempre intelectuais (ou pseudo...) tratando da vida, dos problemas de gente comum, traição, neuroses, com graça e inteligência que fazem tudo parecer simples, sem soltar um palavrão ou ter uma cena de sexo que mostre demais. Manhattan é esse filme de encontros amorosos e frustrações, amizades e descobertas, revisão de preconceitos e de quebra, uma questão moral, com uma fotografia inacreditável.

Portanto, este francês já teria que ser bom só pela presença do diretor. Imagino que a esta altura de sua carreira – posso estar enganada e ele pode surtar também – dificilmente ele perderia tempo com alguma produção que não fosse, no mínimo, criativa. Aqui, Alice é uma jovem meio confusa, daquele tipo raro das moças bonitas e inteligentes que não conseguem se envolver com as pessoas certas e saem testando um monte de gente errada, depois se cansam, desistem por um tempo, respiram fundo e recomeçam. Ela está naquele momento em que todo mundo está muito bem, quem tinha que casar casou e ela ficou por ali, entre uma diversão e outra, um coração partido aqui outro ali e muito cinema na cabeça. Seus pais já não sabem o que fazer, além de tentar arrumar alguém pra filha.

Alice é farmacêutica e herdou o negócio do pai, que resolve instalar um alarme na loja quando se aposenta. É quando Victor (Patrick Bruel), o rapaz que cria e instala os alarmes entra na história. O ator me lembrou um pouco o argentino Ricardo Darín nos filmes de comédia, sendo este um pouco mais sarcástico e o francês um pouco mais leve, como manda o figurino. Depois de alguma resistência, a amizade entre os protagonistas acontece e se aprofunda. É ele quem acaba participando das histórias familiares e descobrimos que aquela família ridiculamente feliz e equilibrada tem algumas rachaduras. Para piorar, Victor nunca viu nenhum filme de Woody. O resto é estória e contar estraga.

Este é um filme de roteiro. A diretora surpreende em seu primeiro longa e também assina o texto. A trama é bem construída e nos tornamos amigos dos personagens, torcemos por eles. Por ter o peso do convidado especial, carrega uma responsabilidade, mas consegue manter o ritmo até o fim, isso porque nem falei da trilha de Cole Porter e outros clássicos. É um filme que lhe tira da sala do cinema e – como toda história bem contada – faz esquecer os problemas, sair do dia a dia. Não precisa ser fã do diretor/ator pra entrar na história, mas é mais gostoso quando se conhece alguma coisa. É um filme pra se ver acompanhado: com amigos, namorado, família. É despretensioso e guarda surpresas tão incríveis quanto às fórmulas de cura de Alice para os males de quem lhe visita na farmácia.

Músicas deliciosas, Paris se mostrando pra nós quase como uma provocação com tanta beleza e charme, diálogos incríveis. O filme me ganhou tão fácil, que fica até difícil escrever mais e melhor. Este é o único problema de ir ao cinema sozinha, a agonia de querer compartilhar, dividir as opiniões, conversar horas e prometer mais filmes. Mas se não tiver com quem ir, vá mesmo assim.

Título Original: Paris – Manhattan
Diretor: Sophie Lellouche
2012, França, 77min (curtinho!)
O Site!
Share
Tweet
Pin
Share
No Comentários
Quando contamos histórias, temos que ter uma certeza ou, pelo menos, ideia mínima de que são interessantes. Precisamos de nossos espectadores ali até o fim, criando uma novidade a cada virada de esquina, com um deslumbramento constante, um suspense, algum mistério que os mantenha esperando o que há para ver. Todas as histórias são assim, ou não são histórias.
Borges tem um texto já clássico chamado O Jardim dos caminhos que se bifurcam, que trata do encontro de seu protagonista com um livro-labirinto, cujas decisões podem gerar resultados infinitos. As múltiplas possibilidades de futuros a partir de uma ou algumas decisões é que torna especial a obra. As histórias do novo filme de Fernando Meirelles giram em torno de caminhos que se bifurcam, de escolhas. Decisões pequenas, como as do nosso dia-a-dia, que nem sempre nos pegam preparados. São estórias que se cruzam, cujas reações às escolhas também não serão nada como destruição ou construção do mundo, mas a manutenção ou transformação de um presente que impactará diretamente na vida dos demais, um pouco mais rico do que aquela história de graus de separação, em que todos se conectam em alguma instância. São os possíveis futuros múltiplos, a partir de decisões isoladas.
Fernando Meirelles já disse há muito a que veio. Com uma filmografia irreparável e agora internacional, o diretor brasileiro e sua equipe colaboram com esse novo capítulo do cinema de fazer calar a boca dos preconceituosos e superficiais que reclamam por aí. Daniel Rezende segue como montador, dando uma pincelada mais sutil nos efeitos, amarrando o sofisticado roteiro: os jogos com a tela dividida, eliminando o foco de um só personagem, a relativização das histórias e seus significados para cada um, a inserção da trilha, a montagem do quebra-cabeças, marca registrada do diretor. A fotografia reforça tanto os tons dos figurinos que caracterizam os personagens, quanto a distinção das cidades. Distorções de luz em túneis, tons pastéis para uma vida pastel, vermelho onde se quer mudar radicalmente. O branco da neve que confunde a paisagem e as ideias, como o álcool quando começa a fazer efeito, a maquiagem forte, os espaços que delimitam os personagens. Todos os elementos da construção fílmica mais uma vez são harmônicos e não estão ali de graça, nem o Anna Karenina que aparece de tempos em tempos.
O filme é baseado na peça La Ronde, de Arthur Schnitzler, que trata das relações sociais travadas entre encontros românticos de indivíduos de classes distintas ainda no século dezenove. Nestes 360 graus encontramos, resumidamente: uma publicitária de classe média-alta (Rachel Weisz) que tem um caso extraconjugal com um fotógrafo brasileiro que busca reconhecimento, seu marido (Jude Law), que tenta encontrar uma prostituta do leste europeu (Lucia Siposová) numa viagem de trabalho. A irmã desta mesma prostituta (Gabriela Macinkova que surpreende pelo talento e beleza) que escolhe não se envolver, mas que a acompanha, para dar suporte e conhece o motorista russo de um bandido classe A, casado com uma russa que se apaixona por seu chefe, um dentista argelino (Jamel Debbouze, de Amélie Poulain). O casal brasileiro (Maria Flor e Juliano Cazarré) que mora em Londres e entra em crise; o ex-detento americano (Ben Foster) em seu primeiro dia de liberdade; um senhor inglês (Anthony Hopkins) que busca o paradeiro da filha e cruza com a brasileira no avião. Com tantas ideias mais para uma série televisiva do que um só filme, o desafio foi amarrar tudo de forma contundente, concisa e que não deixasse nada escapar, mantendo todos os seus ápices e entrelaçando os finais.

No emaranhado de situações, as relações se dão com diferentes tipos sociais de culturas também distintas, sempre. Dos executivos ingleses e russos a iniciantes prostitutas de luxo do leste europeu, imigrantes brasileiros tentando a vida lá fora, presidiários, pobres, ricos. O filme busca participar desta teia de encontros não casuais e nos faz perguntar se aconteceriam numa outra circunstância, que não emocional, sexual. Os resultados das histórias reforçam as distinções de classe e sua manutenção, como um pano de fundo, uma idéia sutil por trás de uma trama que surpreende pela sofisticação da estrutura. Vemos desde relações de poder que coisificam, como o olhar cuidadoso que humaniza, mas não salva, num ciclo sem fim ou começo, como um círculo mesmo. A sinopse de um jornal diria: histórias que se cruzam a partir das escolhas de seus protagonistas. Suspense, drama e romance são ingredientes de um filme que surge sem gênero definido, mas completo em complexidade e maturidade de direção.
Sair deste filme é um tormento. Queremos continuar sentados, acompanhando aquelas trajetórias e embalados pela trilha sonora de músicas que eu não conhecia e que são lindas, tentando decidir pelos personagens ou entender suas decisões, ainda que não concordemos. Queremos nos aprofundar, tudo ali é interessante, as cidades espalhadas pelo mundo, o que conseguimos ver de suas ruas, como se vestem, os sotaques – lembrou Cegueira no mesmo estilo cosmopolita – idiomas e comportamentos diversos e como dialogam com a moral e conceitos de classe e sociedade. As histórias estão grávidas de futuros e nos deixam ansiosos, mesmo passando pouco tempo com cada uma delas, nos despertam um querer saber mais, uma afeição, uma aflição, um carinho. Porque a construção de cada personagem foi complexa o suficiente para que não houvesse a dualidade barata, mas camadas de personalidades distintas e que precisam ser descobertas.
Um trecho dos Jardins de Borges diz assim: Deixo aos vários futuros (não a todos) meu jardim de caminhos que se bifurcam. Quase de imediato compreendi: o jardim de caminhos que se bifurcam era o romance caótico; a frase vários futuros (não a todos) sugeriu-me a imagem da bifurcação no tempo, não no espaço. A releitura geral da obra confirmou essa teoria. Em todas as ficções, cada vez que um homem se defronta com diversas alternativas, opta por uma e elimina as outras; na do quase inextricável Ts'sui Pen, opta - simultaneamente - por todas. Cria, assim, diversos futuros, diversos tempos, que também proliferam e se bifurcam. Como o filme nos deixa o presente dos personagens em histórias concluídas mas não terminadas, vivemos junto com eles à espera de um cruzamento na pista, para decidir um novo rumo.
***
Agora, buscando o pôster, encontrei o blog da produção do filme. Aqui!
Título Original: 360
Diretor: Fernando Meirelles
Reino Unido, Áustria, França e Brasil.
2012, 110min.
Share
Tweet
Pin
Share
1 Comentários
Posts mais recentes
Posts mais antigos

Sobre mim

a


Tati Reuter Ferreira

Baiana, curadora de projetos audiovisuais, escritora e crítica de cinema. Vivo de café, livros, cinema, viagens e praia. E Pituca.


Social Media

  • pinterest
  • instagram
  • facebook
  • linkedin

Mais recentes

PARA INSPIRAR

"Amadores se sentam e esperam por uma inspiração. O resto de nós apenas se levanta e vai trabalhar."

Stephen King

Tópicos

Cinema Contos e Crônicas streaming Documentário Livros Viagem comportamento lifestyle

Mais lidos

  • Primavera 2020 | 12 dicas de cinema, viagens, livros e muito mais!
    Primavera 2020 | 12 dicas de cinema, viagens, livros e muito mais!
  • Spotlight
    Spotlight
  • Livro da Semana - Física em seis lições
    Livro da Semana - Física em seis lições
  • Amy
    Amy

Free Blogger Templates Created with by ThemeXpose